Главная

Index

Бумага F4 (RUS)

Добро пожаловать

Расписание и стоимость курсов

Регистрация и порядок оплаты

Корпоративным клиентам

Частным лицам

Учебные материалы

Специальные предложения

Отзывы о курсах

Обсуждаем экзамен


Бумага F6 (RUS)

Добро пожаловать

Расписание и стоимость курсов

Регистрация и порядок оплаты

Корпоративным клиентам

Частным лицам

Учебные материалы

Специальные предложения

Отзывы о курсах

Обсуждаем экзамен

Прочие тренинги и семинары

Книги

Обратная связь
 

Страницы: 1


Здравствуйте, уважаемые коллеги!

В очередной раз следует признать, что вопросы экзамена F4 (RUS) ACCA в декабре 2011 года не были очень трудными. Положа руку на сердце, оценивая и сравнивая сложность экзаменов за последние годы, предположу, что проще этого декабрьского экзамена, пожалуй, был только июньский экзамен 2011 года. :-)

Вопрос 1 предполагал знание процедуры принятия федеральных законов (см. главу 3 учебника). Первый подвопрос относился непосредственно к процессу инициирования, подготовки и принятия федеральных законов законодательным органом власти. Второй подвопрос – к ограничивающим факторам, которые накладываются на полномочия законодательных органов власти при принятии законов. Поскольку вопрос, аналогичный 1-му подвопросу я включал в Mock Exam; а вопрос, аналогичный 2-му подвопросу включал в Monitoring test, то комментарии по 1-му вопросу экзамена, думаю, излишни. :-) Те из вас, кто писал эти тесты, наверняка, не испытали затруднений с этим вопросом и получили по меньшей мере 8-9 марок за него.

Вопрос 2 относился к теме главы 8 учебника (“Способы обеспечения исполнения обязательств” / “Obligation Security Means”). Один подвопрос касался неустойки (forfeit), другой – залога (pledge).
Если Вы обратили внимание на мой совет на лекциях, то Вы, наверное, удивились, что мы с вами практически угадали, какие именно виды способов обеспечения исполнения обязательств будут на экзамене. ;-) Тема подробно рассматривалась на занятиях, поэтому считаю, что получить за forfeit минимум 3 из 4, и за pledge - минимум 5 из 6 марок вообще не составило труда. :-)

Вопрос 3, как это частенько случается на экзамене, относился к разделу “Трудовое законодательство”. На этот раз экзаменатор затронул тему срочных трудовых договоров.
Если вы были внимательны и вспомнили те классификации, которые мы с вами рассматривали на занятиях в главе 11 учебника, и указали хотя бы более половины случаев, когда работодатель вправе предложить работнику заключить срочный трудовой договор, то проблем с получением 7-8 марок за этот вопрос у вас вообще не должно было возникнуть. Если же вы еще последовали моему совету и выучили определение трудового договора, а также указали максимальный срок fixed-term labour agreement, то еще 2 марки вполне могли заслужить. Считаю, что 9-10 марок очень даже реально было получить за данный вопрос.

*



Вопрос 4 требовал от вас некоторых знаний из теории юридических лиц. Первый подвопрос (5 марок) касался темы ‘separate personality’. Думаю, все, кто проработал задачку из учебника №15-2 (Напомню: “Illustrate the effects of separate personality and recognise instances where separate personality will be ignored”), были рады получить такой вопрос на экзамене. Второй подвопрос (5 марок) был намного легче, поскольку просил всего лишь описать процесс создания акционерного общества (process through which a company limited by shares is formed). Если даже кто-то затруднился с 1-м подвопросом и набрал 2-3 марки, то на 2-м подвопросе компенсировал максимальным количеством в 5 марок, получив в итоге минимум 7-8 марок.

Вопрос 5, уж простите, оказался самым простым за последние годы из раздела “Capital and Financing.” ;-) Имею в виду, что первый подвопрос (4 марки) относился к тому, что такое капитал, для чего он нужен, и каковы его функции (см. начальные статьи главы 16 учебника). Что могло попасться проще по этой тематике? ;-) Ну, а второй подвопрос относился к теме уменьшения уставного капитала. Надеюсь, все смогли описать своими словами схему в §6 главы 16 учебника? Также смогли вспомнить о критичности этой операции для кредиторов акционерного общества с обязательностью общества уведомить кредиторов, а также о праве кредиторов потребовать досрочного исполнения (или прекращения) обязательств обществом. Боюсь даже предположить, что кто-то смог набрать менее 8 марок за данный вопрос. ;-)

Вопрос 6 был всецело посвящен теме общих собраний акционеров. Первый подвопрос (5 марок) был не на сообразительность и творческий подход, а на примитивное запоминание пунктов компетенций общего собрания акционеров. Я вас просил на лекции запомнить хотя бы более половины пунктов из тех, которые указаны в 20-й главе учебника (§2). Экзаменатор же попросил вас назвать 10 пунктов. Если даже предположить, что кого-то данный вопрос поставил в ступор, то, наверное, вы вспомнили мой совет и мысленно охватили взором весь курс, через который красной нитью проходили эти самые компетенции ОСА (по крайней мере, по темам, начиная с главы 13 и заканчивая главой 27). Для тех, кто это усвоил, заслуженным призом стало по 1/2 марки за каждый пункт компетенции. Наиболее старательные студенты без труда назвали бы и более 10 пунктов. Второй подвопрос (5 марок) затрагивал процедуру принятия решений ОСА. Думаю, кто-то всё же умудрился потерять хотя бы 1-2 марки на этом подвопросе. В любом случае, получение 8-9 марок за этот вопрос – просто дело техники.

Вопрос 7 был комбинированным и состоял из двух областей знания: ‘corporate governance’ и ‘internal and external auditors’. Оставляю этот вопрос без особых комментариев, поскольку, во-первых, предупреждал, что такие темы попадутся на экзамене, а во-вторых, много задач мы с вами проработали в классе, и дома, и в Monitoring tests, и в Mock Exam. Кроме того, по теме ‘internal and external auditors’ было бы стыдно написать плохо. Считаю, что получение 9-10 марок за этот вопрос – дело чести для аудитора! :-)

Подводим предварительный итог первым семи вопросам: 1-й вопрос – 8-9 марок; 2-й вопрос – 8-10 марок; 3-й вопрос – 9-10 марок; 4-й вопрос – 7-8 марок; 5-й вопрос – 8-10 марок; 6-й вопрос – 8-9 марок; 7-й вопрос – 9-10 марок. Итого предположительно получаем за первые 7 задач: от 57 до 66 марок. Всё, уже набрали более 50 марок. Основная задача (pass the exam) уже решена! :-) Далее, не особенно напрягаясь, рассуждаем на темы case studies (задачи 8-10) и набираем на всякий случай дополнительные баллы.

*



Вопрос 8, первый из трех последних вопросов разряда case studies. Примерно сходную задачу я специально включил в Mock Exam, предвидя появление на экзамене в декабре темы ‘Non-contractual obligations’ или ‘Infliction of a damage.’ В кейсах даже необязательно было подробно вникать в перипетии и хитросплетения отношений участников этих кейсов. Достаточно просто идентифицировать темы и сказать несколько слов о них.

Вопрос 9, второй вопрос из разряда case study, был посвящен полному товариществу, учрежденному Анной, Олегом, Петром, Розой и Викторией. Надеюсь, все студенты помнили о том, что вопрос о partnership обязательно попадётся на экзамене. Повторюсь, что и в этом кейсе можно было ограничиться некоторым количеством рассуждений на правильно идентифицированную тему. Вы даже могли не беспокоиться по поводу правильных или неправильных сделанных вами выводов. Думаю, что если бы вы написали определение полного товарищества, а также дали основные присущие данному юридическому лицу характеристики, этого уже могло быть достаточно, чтобы получить некоторое количество марок. В любом случае, мы уже перешли нужный рубеж в 50 марок уже на 7-м вопросе. ;-)

Вопрос 10, третий и последний из вопросов case study, относился к теме “Company Management and Administration”, в котором экзаменатор специально вас старается запутать во взаимоотношениях акционеров, членов совета директоров и исполнительного органа ОАО. ;-)
Однако, во-первых, вы стойко не поддаётесь на провокации ;-) , а во-вторых, времени экзамена уже катастрофически не хватает. Так что вы кратко могли раскрыть функции каждого из перечисленных органов общества (managerial and executive bodies of the company – см. главы 19-21 учебника) и соотнести их с лицами, указанными в кейсе (Тамара, члены совета директоров и акционеры). И этого было бы вполне достаточно. Надеюсь, при правильном управлении временем (proper time management), вам хватило этого самого времени на то, чтобы изложить на бумаге все ваши мысли по вопросам.

В общем-то, перечень вопросов выглядит весьма оптимистично.
Во-первых, в вопросах экзамена не было ни одной темы, которую бы мы подробно не рассматривали на занятиях.
Во-вторых, все темы вопросов оказались именно те, на которые я обращал особое внимание (которые мы подчеркивали двумя или тремя чертами, придавая им особую значимость). ;-)
В-третьих, при подготовке вообще удалось угадать несколько вопросов, которые я специально включил в Mock Exam: например, ту же процедуру принятия законов, ограничения в отношении законов (включал в мониторинг-тест), тот же кейс по причинению вреда (non-contractual obligations / infliction of a damage) и т.д.

Поэтому надеюсь, что все вы аккуратно отнеслись к подготовке и тем самым постарались не допустить возникновения проблем на экзамене. Будем надеяться, что результаты будут положительными. Желаю вам всем удачи! :-)

С уважением,

Вадим Костенко
Страницы: 1
Администрирование

Всего отзывов: 3
Дизайн и разработка сайта: PVG DesignStudio © 2008 Сергей Молчанов
e-mail: s.molchanov@mail.ru
Rambler's Top100